Антинорманизм
Вечевой колокол против лженауки: как антинорманисты позорят истинную Русь
Пролог: шарлатаны от патриотизма
Есть у нас такой лжепатриотизм, называется антинорманизм. Шарлатаны и мошенники от истории — Грот с Клёсовым и им подобные — напирают: мы что, сиволапые славяне, не могли сами государство создать? Но давайте посмотрим на факты, которые вообще-то преподают в школе. Александр Невский трижды княжил в Новгороде, и его туда приглашали — а когда зарывался, вежливо показывали на дверь. Были такие тысяцкие, которые управляли войском без всякого влияния князя, собирали налоги и вершили торговый суд, пока князь нервно курил в сторонке. Вече, это якобы «новгородское исключение», преспокойно существовало до XIV века и в Москве, и в Ярославле, и в Твери, и во Владимире. И вот тут-то, дорогие патриотические сказочники, ваш антинорманистский карточный домик и рассыпается.
«Александр Невский трижды княжил в Новгороде, и его туда приглашали — а когда зарывался, вежливо показывали на дверь».
Реальная власть: князь — наёмный менеджер, а не монарх
Самое смешное во всём этом: наиболее подходящая историческая фигура для Рюрика — Рёрик Ютландский, родом из Хедебю, что в нынешней земле Шлезвиг-Гольштейн, Германия. Вам, кстати, датская династия Гольштейн-Готторп-Романовых в связи с этим ничего не говорит? Потому что ваш ужас перед «варягами, которые пришли и стали править», замешан на безграмотности. Вам кажется, что если название «Русь» — скандинавское, то было иго и колонизация. А теперь откройте глаза: никакого «правления» в смысле абсолютной монархии не было и в помине. Вся военная сила — городское ополчение, которое содержал сам город, а не князь. Командовал им тысяцкий — фигура, неподконтрольная князю. Княжеская дружина была заведомо малочисленнее и беднее, потому что её кормили подачки да военная добыча. Князь был наёмным менеджером по внешним сношениям, охране и логистике — и не более.
«Князь был наёмным менеджером по внешним сношениям, охране и логистике — и не более. Вся военная сила — городское ополчение, которое содержал сам город».
Андрей Боголюбский и битва на Калке: почему князь не был самодержцем
Классический пример: Андрей Боголюбский, сильный владимиро-суздальский князь (один из немногих примеров, чей двор мог превзойти столичный Владимир, учитывая его сжигание Киева). Где он предпочитает жить? Во Владимире, демонстрируя величие? Нет, в загородном селе Боголюбово. Потому что в городе сидит вече и тысяцкий, и даже крутой князь не рисковал давить вековую «старину». А битва на Калке? Смоленский полк участвует, а смоленского князя — нет. Городская община сама решила идти в поход и выставила ополчение (нет не с вилами, а о двух конях - витязей, прямой аналог рыцаря в Зап.Европе и вооружены так же по сути): князь со своей дружиной оказался просто не у дел. Это ли не доказательство того, что суверенитет лежал не в княжеской династии, а в городском вечевом собрании?
«В битве на Калке смоленский полк участвует, а смоленского князя — нет. Городская община сама решила идти в поход и выставила ополчение».
Вечевая власть — общее правило, а не исключение
Вечевая власть была реальным сувереном по всей Руси. Рюрика наняли, чтобы он разруливал конфликты и охранял торговые пути, а рядом с ним в Ладоге немедленно заработало вече, которое по своей военной и финансовой мощи, скорее всего, превосходило десяток драккаров (40 человек на 9 век в среднем). И лишь Дмитрий Донской начал ломать этот уклад, упразднив вече и должность тысяцкого в Москве. В остальных городах колокола снимали на протяжении всего XIV и следующего века. Так стоило ли ради страха перед мнимым «варяжским игом» сочинять лженаучные басни?
Заключение: истинное величие Руси
Антинорманисты же, не разобравшись в реальной механике власти, придумывают унизительную картину «варяжского ига» и тут же героически с ней борются, высасывая из пальца славян-викингов и русые этимологии. Это не патриотизм, а дешёвая лженаука, которая оскорбляет память предков, построивших систему, где любой залётный конунг-ярл и кто угодно был лишь обслуживающим персоналом. Истинное величие Руси — не в выдуманном славянском происхождении названия, а в том, что наши предки веками держали реальную власть в своих руках, с оружием и вечевым колоколом, пока Клёсов и Грот торгуют на ярмарке дурно пахнущей ДНК-генеалогией и сказками про поморян.
«Истинное величие Руси — не в выдуманном славянском происхождении названия, а в том, что наши предки веками держали реальную власть в своих руках, с оружием и вечевым колоколом».
Беляев И. Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. – Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. – Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Города-государства Древней Руси. Мятежный Новгород. – Дворниченко А. Ю. Российская государственность: от древности к современности. Города-государства в Древней Руси. – Лукин П. В. Вече: социальный состав. Новгородское вече. – Быков А. В. Новгородское войско XI–XV веков. – Горский А. А. Москва и Орда. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. – Костомаров Н. И. Начало единодержавия в Древней Руси. – Клейн Л. С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. – Сборник статей «Изгнание норманнов: очередной миф русской истории» (ред. А. А. Селин). – Экспертиза работ А. А. Клёсова: материалы Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. – Грот Л. П. Критика методологических оснований неоантинорманизма (историографический обзор полемики).
Говоря коротко. Такой властью на Руси, которую подразумевают антинорманисты, стал обладать потомок Рюрика - например Дмитрий Донской. Через 450 лет.
Есть у нас такой лжепатриотизм, называется антинорманизм. Шарлатаны и мошенники от истории — Грот с Клёсовым и им подобные — напирают: мы что, сиволапые славяне, не могли сами государство создать? Но давайте посмотрим на факты, которые вообще-то преподают в школе. Александр Невский трижды княжил в Новгороде, и его туда приглашали — а когда зарывался, вежливо показывали на дверь. Были такие тысяцкие, которые управляли войском без всякого влияния князя, собирали налоги и вершили торговый суд, пока князь нервно курил в сторонке. Вече, это якобы «новгородское исключение», преспокойно существовало до XIV века и в Москве, и в Ярославле, и в Твери, и во Владимире. И вот тут-то, дорогие патриотические сказочники, ваш антинорманистский карточный домик и рассыпается.
«Александр Невский трижды княжил в Новгороде, и его туда приглашали — а когда зарывался, вежливо показывали на дверь».
Реальная власть: князь — наёмный менеджер, а не монарх
Самое смешное во всём этом: наиболее подходящая историческая фигура для Рюрика — Рёрик Ютландский, родом из Хедебю, что в нынешней земле Шлезвиг-Гольштейн, Германия. Вам, кстати, датская династия Гольштейн-Готторп-Романовых в связи с этим ничего не говорит? Потому что ваш ужас перед «варягами, которые пришли и стали править», замешан на безграмотности. Вам кажется, что если название «Русь» — скандинавское, то было иго и колонизация. А теперь откройте глаза: никакого «правления» в смысле абсолютной монархии не было и в помине. Вся военная сила — городское ополчение, которое содержал сам город, а не князь. Командовал им тысяцкий — фигура, неподконтрольная князю. Княжеская дружина была заведомо малочисленнее и беднее, потому что её кормили подачки да военная добыча. Князь был наёмным менеджером по внешним сношениям, охране и логистике — и не более.
«Князь был наёмным менеджером по внешним сношениям, охране и логистике — и не более. Вся военная сила — городское ополчение, которое содержал сам город».
Андрей Боголюбский и битва на Калке: почему князь не был самодержцем
Классический пример: Андрей Боголюбский, сильный владимиро-суздальский князь (один из немногих примеров, чей двор мог превзойти столичный Владимир, учитывая его сжигание Киева). Где он предпочитает жить? Во Владимире, демонстрируя величие? Нет, в загородном селе Боголюбово. Потому что в городе сидит вече и тысяцкий, и даже крутой князь не рисковал давить вековую «старину». А битва на Калке? Смоленский полк участвует, а смоленского князя — нет. Городская община сама решила идти в поход и выставила ополчение (нет не с вилами, а о двух конях - витязей, прямой аналог рыцаря в Зап.Европе и вооружены так же по сути): князь со своей дружиной оказался просто не у дел. Это ли не доказательство того, что суверенитет лежал не в княжеской династии, а в городском вечевом собрании?
«В битве на Калке смоленский полк участвует, а смоленского князя — нет. Городская община сама решила идти в поход и выставила ополчение».
Вечевая власть — общее правило, а не исключение
Вечевая власть была реальным сувереном по всей Руси. Рюрика наняли, чтобы он разруливал конфликты и охранял торговые пути, а рядом с ним в Ладоге немедленно заработало вече, которое по своей военной и финансовой мощи, скорее всего, превосходило десяток драккаров (40 человек на 9 век в среднем). И лишь Дмитрий Донской начал ломать этот уклад, упразднив вече и должность тысяцкого в Москве. В остальных городах колокола снимали на протяжении всего XIV и следующего века. Так стоило ли ради страха перед мнимым «варяжским игом» сочинять лженаучные басни?
Заключение: истинное величие Руси
Антинорманисты же, не разобравшись в реальной механике власти, придумывают унизительную картину «варяжского ига» и тут же героически с ней борются, высасывая из пальца славян-викингов и русые этимологии. Это не патриотизм, а дешёвая лженаука, которая оскорбляет память предков, построивших систему, где любой залётный конунг-ярл и кто угодно был лишь обслуживающим персоналом. Истинное величие Руси — не в выдуманном славянском происхождении названия, а в том, что наши предки веками держали реальную власть в своих руках, с оружием и вечевым колоколом, пока Клёсов и Грот торгуют на ярмарке дурно пахнущей ДНК-генеалогией и сказками про поморян.
«Истинное величие Руси — не в выдуманном славянском происхождении названия, а в том, что наши предки веками держали реальную власть в своих руках, с оружием и вечевым колоколом».
Беляев И. Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. – Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. – Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Города-государства Древней Руси. Мятежный Новгород. – Дворниченко А. Ю. Российская государственность: от древности к современности. Города-государства в Древней Руси. – Лукин П. В. Вече: социальный состав. Новгородское вече. – Быков А. В. Новгородское войско XI–XV веков. – Горский А. А. Москва и Орда. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. – Костомаров Н. И. Начало единодержавия в Древней Руси. – Клейн Л. С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. – Сборник статей «Изгнание норманнов: очередной миф русской истории» (ред. А. А. Селин). – Экспертиза работ А. А. Клёсова: материалы Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. – Грот Л. П. Критика методологических оснований неоантинорманизма (историографический обзор полемики).
Говоря коротко. Такой властью на Руси, которую подразумевают антинорманисты, стал обладать потомок Рюрика - например Дмитрий Донской. Через 450 лет.
